Ayer fueron los Premis Gaudí y… nos llevamos una cámara 360 para hacer alguna que otra foto!

En els #Premisgaudi en 360 con @helenajbarrero @academiacinecat – Spherical Image – RICOH THETA

en la gala dels #PremisGaudi de la @academiacinecat con @helenajbarrero – Spherical Image – RICOH THETA

Con @NataliadeMolina @@helenajbarrero y @alfredsantapau en los #premisgaudi – Spherical Image – RICOH THETA

Post from RICOH THETA. – Spherical Image – RICOH THETA

Post from RICOH THETA. – Spherical Image – RICOH THETA

Hace un tiempo que todos venimos escuchando que el futuro es trabajar en ACES, pero la mayoria de articulos y explicaciones que hay al respecto son o en ingles, o no son  muy claros… así que dejadme intentar hacer una guía de “QUE ES EL ACES (PARA TORPES COMO YO)”

Antes de todo… conocéis este gráfico?

Ese triangulo en el mar de colores es la manera standard de representar las capacidades de reproducción de color de un sistema (sea una cámara, monitor, proyector…). Cuanto mejor es el sistema, mas amplio es ese triangulo. Por ejemplo, esta es una comparativa de diferentes sistemas

cómo podeis ver, los sistemas de reproducción habituales hoy en día (ITU709 para Tv y DCI para cine digital) se quedan muy cortos para reproducir lo que las cámaras actuales pueden llegar a captar.

Y aqui, señores, es dónde empieza el caos.

Diferentes cámaras tienen diferentes capacidades a la hora de captar información (Por llamarlo de manera simple: triángulos de color diferentes ), que posteriormente hay que meterlas o en un RAW o en una imagen procesada a 709.
Si se guardan en RAW, evidentemente no estamos tocando lo que capta el sensor, con lo que podemos conservar toda la información (mas o menos comprimida, pero en principio partiremos de la base teórica de que está toda) pero si grabamos con sistemas procesados, estamos descartando un montón de información, cortándola de cuajo.
Si, lo primero que diréis es “POR DIOS, TRABAJEMOS SOLO EN RAW!”… Pero… en algún momento ese raw lo tendréis que convertir a “algo” trabajable y posteriormente tendréis que sacar ese proyecto para diferentes soportes, probablemente Tv (itu709) y Cine digital (DCI). Así que… porque no unificarlo TODO?

Y AMIGUITOS, ASÍ NACE EL ACES.

La academia de las ciencias y artes cinematográficas (si, los que dan los oscars) parece que han despertado de su ostracismo glamouroso y se han acordado que no solo se dedican al arte, sino que en su nombre también llevan la definición de ciencias cinematográficas, y han decidido crear un standard para arreglar todo este caos de sistemas que nos inundan.

La idea es que cada cámara y cada sistema reproducción (sean standards como el REC709 o el DCI o cada equipo de reproducción como un monitor) tienen su propio triangulo de color, y en un proceso de trabajo convencional, dónde captamos con una cámara, hacemos el etalonaje con un monitor (o proyector) y posteriormente sacamos ese material hacia un master para TV o para cine, tenemos demasiados “triangulos de color” que pueden estar recortándose información entre ellos.

Además, estamos viviendo un salto mas en la cinematografía digital, con la llegada de los primeros equipos con capacidades salvajes de captar información (como la F65) y los primeros monitores capaces de mostrar imágenes de alto rango dinámico, con lo que hay que empezar a plantearse trabajar con soporte muchísimo mas amplios que los que usamos actualmente.

Pero bueno, muchos preguntareis entonces:

COMO COÑO SE APLICA TODO ESTO A LA PRACTICA?

Y es que el problema de leer artículos teóricos, es que como no vemos la aplicación real, es difícil imaginarse todo eso en marcha…

Muy bien. Tenemos una cámara. Por ponerlo fácil (y luego contaré el porqué), una F65 de sony.
Rodamos un plano en 4k RAW.

Como sabéis, en un raw, la imagen se graba en crudo y toda la información (curva de gamma, balance de blancos, sensibilidad…) es todo metadata reajustable en postproducción.

Así que lo primero que tiene que quedar claro es que lo primero que tiene que quedar CLARO es que la cámara NO GRABA EN ACES.  El ACES se aplica una vez convertimos el archivo para trabajar con el.
Por ejemplo, con el programa F65RAW viewer, nos dá la opción de convertir el RAW a OPEN Exr convertido a ACES

Esto claro, en el teórico caso de que nuestro software de postproducción no soportara el RAW de la F65 nativamente, y hubiera que exportar a algún formato para hacer la corrección de color.

En el caso de que carguemos el material en algún software que soporte el RAW de la F65 tipo Baselight o Da Vinci y tenga soporte ACES, lo que tenemos que hacer, es abrir el archivo y en las propiedades del mismo setearlo como ACES, asi como en las propiedades del proyecto.
En ese momento lo que estará pasando es que el sistema estará redistribuyendo los colores de la cámara en el espacio ACES.

Si usamos una Red one o una Epic, las últimas versiones ya soportan también el trabajar en ACES, con lo que el sistema es muy parecido a lo descrito con la F65.

Ahora bien, que pasa si tenemos una cámara que no sea RAW o que no tenga asignada una transformación ACES en el software de corrección de color?

Pues que necesitaremos una IDT (Input Device Transform), que es simplemente un fichero que le dice al software de color como distribuir el “triangulo” de color de la cámara en un entorno ACES. Evidentemente, cuando trabajamos con una Epic o una F65, y seleccionamos en menú el trabajar en ACES estamos aplicando una IDT. Por ejemplo, esta es la de una F65:

Y no, no tenéis que ir escribiendo esos numeros a mano. Insisto, es un fichero directamente.
Pero aquí nos encontramos el MAYOR problema actual con el ACES: La disponibilidad de perfiles para las diferentes cámaras que hay en el mercado.  Solo cámaras actuales están empezando a salir con el ACES en mente, y prácticamente solo está disponible para cámaras bastante actuales y no para todas. Aunque si son cámaras procesadas, siempre se puede probar con alguna IDT standard de conversión desde ITU 709

En todo caso, una vez convertido a ACES, ya tenemos el material dentro de la maquina, hay que aplicar dos pasos mas.
Uno, genérico, es un render que va a hacer el sistema automáticamente para que las imágenes sean mas “visionables”. Hay que tener en cuenta que el ACES es un sistema TAN amplio y abarca tanta información que directamente tendríamos una imagen muy marciana para empezar a trabajar, es por eso que el sistema aplica una compensación llamada RRT (Reference Rendering Transform). Esta transformación es standard y no hay que hacer nada con ella, va automáticamente y no tiene ajustes. Pensad que aún siendo una compensación, la RRT permiten unos 25 stops de latitud, lo que es una barbaridad y hay que entenderlo como una manera de preparar el material antes de etalonarlo.

Por último, habrá que aplicar una ODT (Output Device Transform), y si la IDT (que era INPUT Device transform) hacía referencia a la cámara, la ODT, evidentemente hace referencia a como vamos a dar salida a este material.
Una vez mas es un fichero parecido a los de la IDT pero a la inversa, mapea los colores desde el ACES a nuestro sistema de reproducción, con lo que tendremos ODT’s para monitores normales (ITU709), DCI…

En resumen:

-Necesitamos una IDT para asignar a la cámara con la que hemos rodado
-El ACES automaticamente aplicará una RRT
-Necesitaremos una ODT para asignar a la salida para visionar correctamente nuestro material. 

O explicado mas tosco:

-Le decimos a la máquina con que cámara hemos rodado
-Le decimos a la máquina con que visionaremos el material

VENTAJAS DE USAR EL ACES 

La ventaja mas directa es que nos permite mezclar material proveniente de cualquier fuente (un render informático es viable de tirar a ACES sin problema). Pero tiene otros:

-Es un formato de futuro, la llegada de nuevos sistemas de rodaje y display con muchas mas capacidades no serán un problema
-Siempre sabemos como está ubicado nuestro material
-A la hora de interpolar hay muchísimo mas espacio para que el sistema se invente información y eviten defectos como el banding

En cuanto a los problemas, evidentemente el primero es conseguir las IDT de todo lo que usemos (display y cámara), pero a medida que pasan los meses van apareciendo mas, así como los nuevos equipos ya lo llevan. Por otro lado, el tener un espacio de color diferente y tan amplio, nos cambia la manera con la que nos movemos con el corrector de color pero no es un problema cuando te acostumbras.

Si queréis mas información al respecto:

Nuestros amigos de 709 media room (nenes, pasaos a llamar ACES media room!) hicieron un excelente articulo al respecto y en español:
http://709mediaroom.com/lut-asc-cdl-iffaces-y-demas-siglas/

Aquí tenéis una comparativa usando RED y EPIC sobre trabajar en ACES o RGB:
http://colorgrader.net/index.php/dictionary-a-tutorials/davinci/265-aces-vs-yrgb-using-red-camera.html

Otro artículo:
http://colorgrader.net/index.php/dictionary-a-tutorials/color-theory/207-aces-academy-color-encoding-specification.html

y otro:
http://www.fxguide.com/featured/the-art-of-digital-color/

y de propina… Archivos de la F65 para bajar y jugar (pesan un huevazo):
http://mango.blender.org/production/xiph-org-f65-raw-linear-exr-cleaned-and-finals/
link directo:
http://media.xiph.org/mango/ 

PD. Este artículo ha sido escrito para dar una visión general del ACES y mirado con lupa hay ciertas cosas que he simplificado MUCHO para que sea entendible para no entendidos. Cualquier cosa, podéis leer los artículos que linko aquí encima que hablan con mas profundidad del tema.

POL TURRENTS (ACES) ay no, quería decir (AEC)

Así que eres actor/actriz.
Y quieres hacer cine.
BIEN.

Te han enseñado el método Strasberg, te has leído los 200 libros que explican como interpretar una tetera y eres cum laude en hacer el “talkin’ to me?” de taxi driver delante de un espejo.
BIEN.

Pero… y que sabes de la relación con el equipo de fotografía de un flim?
Es fácil normalmente ver que actores no han pisado muchos platós de rodaje por su relación con nosotros: El fantabuloso equipo de cámara. Los mas guapos, simpáticos, frikis y atolondrados del plató.

Querido amigo actor/actriz, déjame que primero te describa que hacemos el equipo de cámara respecto a tu trabajo:

-Director de foto: va a ser quien potencie la personalidad de tu personaje con la luz y el color. Podemos hacer que seas una persona aun mas radiante de lo que proyectas o mas oscuro. Podemos quitarte o ponerte color y apoyar o contrastar tu intensidad. Además, somos los máximos responsables de sacaros guapos o feos. Se rumorea que algunos directores de fotografía cuando un actor les cabrean, los dejan oscuros. Pero son solo rumores, eh?

-Operador de cámara: A menudo es el mismo que el dire de foto (somos como jekyll y hyde). Os va a seguir hagáis lo que hagáis, es como un follower de twitter, pero en vivo y en directo (si retweets, claro). Tened en cuenta que si el no ve una de vuestras acciones, el publico tampoco. De hecho, al estar sentado tras el visor, tenéis que contar que es vuestro primer espectador. Vamos, que lo tenéis encima, vigilante a cada paso que deis.

-Foquista (no, nada que ver con las focas): haceeeeeros amigos de el! Cuando veáis marcas por el suelo, suelen ser de ellos. Harán que estáis enfocados y os vigilaran con lupa para ver como os moveis. Si os pasáis de una marca o no llegáis, tranquilos, ellos lo compensaran, pero si os ayudáis mutuamente, todo es mucho mas fácil.

-Auxiliar de càmara: En general ayuda al operador y al foquista y vuestra relación con el será porque allí donde os digan que os tenéis que parar o poner, el os marcará el suelo.

-Video Assist: es el operador del combo. Si el director OS DA PERMISO, podéis pedirle que os enseñe una toma concreta. Insisto mucho en que debéis tener el permiso del director, no corráis a pedirle “ponme la ultima”, porque sin este permiso ponéis al pobre video assist en un compromiso.

Dejo a parte el tema eléctricos y grip, porque de ello hablaré otro día…

Dicho esto, me permitís daros algunos consejos así en plan simple?

-Lo que la cámara no ve, NO EXISTE: Podéis estar haciendo la interpretación de vuestra vida, pero resulta que el plano empieza con un movimiento de travelling y la cámara aun no ha llegado a dónde estáis vosotros… Que sepáis que no se os verá. Se que parece obvio, pero debéis ejercitar una técnica que os permita intuir dónde está la cámara situada en cada momento. Si sois conscientes de ello, todo lo que hagáis tendrá mas presencia.

-Cuidado, que la cámara ve mas de lo que parece: Supongo que muchos venís del teatro y estáis acostumbrados a hacer las cosas “grandes” para que os vea hasta el ultimo espectador de la ultima fila. Normalmente os dicen que hagáis las cosas “pequeñas”, pero casi nunca cuentan la razón… Imaginaos que estáis en un cine con una pantalla de 20 metros. Os hacen un plano corto… y de golpe levantáis una ceja. Pensad que en ese tamaño, vuestra ceja, que en la realidad escasamente se desplaza un par de centímetros, en el cine se ha desplazado medio metro. SUTILIDAD, por favor.

Además, no estaría de mas que tengáis presente que plano os hacen en cada momento, no es lo mismo interpretar para un megaplano general con 300 personas en plano que en un plano corto de una cara. Si le preguntáis directamente al operador de cámara, os dirá exactamente que se ve. HABLAD CON EL!

-El foco: Aaaaaaaaaaay el foco, cuantas veces habréis oido lo de “por foco no es buena”? (y no, no se refiere al macho de la foca). Pensad que para el foquista influyen muchos factores al margen de vuestro movimiento (parámetros técnicos como la óptica que lleva la cámara o la luz que haya en el set) que hacen que un plano pueda ser muy facil o muy dificil para ellos. Por ejemplo, si os hacen un plano corto, y la cámara está a mas de 2 metros, empieza a volversele bastante complicado, pensad que en muchas situaciones, vuestro ojo estará enfocado y vuestra nariz ya estará totalmente desenfocada, con lo que un leve movimiento de cabeza (de 3 cm) ya hace que a el se le vaya el foco si no está muy pendiente. Si vais a hacer un movimiento brusco de imprevisto, es necesario que el lo sepa, porque si lo improvisáis probablemente no le de tiempo a reaccionar y no valdrá de nada ese plano.

Helado diciéndole al prota hacia dónde irá la cámara

-Las marcas: Seguidlas, por favor. Ya se que cuesta verlas, pero podéis pedir al auxiliar que use cinta de color fosforito que es muy fácil de ver de reojo. Además, podéis pedirle al auxiliar que os asigne siempre el mismo color, con lo que siempre sabréis cual es vuestra marca. Si tenéis problemas con ver una marca en concreto y os debéis parar en ella, lo que le podéis pedir al auxiliar es que os ponga un saco de arena pequeñito en su lugar. Sabiendo dónde está cuando lo toquéis con el pie, os paráis.

Otra técnica que usan otros actores es ir a la posición de la marca, y ir hacia atras contando cuantos pasos son necesarios para llegar a la misma. Evidentemente no tiene que ser PERFECTO, pero si os ceñís a las mismas, no hará falta repetir el plano. Pensad además que no es solo para el foco, en general las marcas son mas porque hay que haceros coincidir con alguna parte del decorado o porque vuestras luces estan marcadas en un sitio concreto

-TU LUZ: Si, tu tienes TU LUZ. Normalmente hay una luz para los fondos, una mas ambiental, y luego cada actor tiene su luz (o la ausencia de la misma). Normalmente es esa luz que te molesta a los ojos, porque la tienes frontal directamente hacia ti. Por dios! no me seáis brutos y no la evitéis!!!! Pensad que en los años 50 se lanzaban FOCAZOS directamente a la cara de los actores (casi siempre actrices) para hacerles radiantes. Por otro lado, el hecho de que no tengas una luz directa tampoco quiere decir que estés mal iluminado, solo que en ocasiones iluminamos diferente según la situación.

Si tenéis dudas, preguntad al dire de foto cual es el margen de recorrido que podéis hacer, hasta donde tenéis luz y hasta donde dejáis de tenerla.

-Enfilarse: En el top de cosas que hacen los actores con experiencia está el no enfilarse con sus compañeros. Cuando hablo de enfilarse es que un actor quede entre otro actor y la cámara, tapándolo total o parcialmente. Necesitamos veros! y volvemos a lo mismo, si vosotros no veis la cámara, la cámara no os ve a vosotros. Imaginaos que tenemos el típico plano de escorzo, donde tenemos en primer termino a un actor desenfocado del que solo vemos el hombro y vosotros estáis al fondo de cara a cámara… y de golpe vuestro colega, se mueve uuuuuun pasito a la izquierda. Que hacéis? Pues nenes, sutilmente os moveis en la misma dirección! Hacedlo natural, suave y incorporado en vuestra interpretación y no se notará. Conozco actores que en esto tienen un ESTILAZO. La cámara se va moviendo entre decenas de personas en un steadicam, y a estos SIEMPRE los ves en plano, sin estar tapados por el resto. Como lo hacen? intentando ver siempre la cámara por el rabillo del ojo.

-Falsear posiciones: A veces os pediremos cosas muy raras. Como que tengáis el cuerpo inclinado y la cabeza recta. O que mireis a medio metro de la cara de vuestro interlocutor. Creerme que lo hacemos para que al revés de lo que parece, sea natural por cámara. Los ángulos a veces son raros, pero funciona. Si dudáis  pedid que os lo enseñen por monitor lo que pretenden hacer y lo entenderéis.

-Comunicaos, COMUNICAOS!!!: Y esto también va por cualquiera del equipo de cámara que me pueda estar leyendo. Que no os de corte preguntar, comentar, añadir, dudar… lo que sea, pero comunicaos! Si teneis una relación fluida con el equipo de cámara el set os parecerá un lugar mucho mas agradable. Además, podeis pedirles ayuda en cualquier momento y son los que en momentos de tensión emocional (teneis que reir, llorar), van a ayudaros. Recordad que el foquista y el operador son, junto al perchista, las personas que fisicamente mas cerca van a estar de vosotros en ese momento. Compartidlo con ellos. Llevando una cámara, yo he llegado a llorar con un actor en una escena emocionante. ESO es magia.

-Complejos:  Otra de las cosas que me he encontrado con algunos actores/actrices es que tienen algún complejo con su cuerpo o interpretación. Habladlo directamente, primero con el director y luego con el dire de foto. Si hay que ocultar algo o simplemente sabes que tu lado bueno es el izquierdo y quieres darle mas importancia, es mas fácil que lo sepamos ABIERTAMENTE y no estemos jugando a que vayáis haciendo cosas raras en el set.

En todo caso, disfrutad de lo que hacéis, y haced disfrutar a la gente que tengáis alrededor en un rodaje, por nuestra parte seguro que intentamos lo mismo.

POL TURRENTS (AEC)

*Este post fue escrito originalmente en mi blog personal “Alumbrando Tonterías“

Desde hace unos meses, se lleva especulando de la llegada de un nuevo formato de rodaje y exhibición para cines, el 48fps, o lo que los americanos ya denominan como High Frame Rate (HFR).

Los primeros indicios nacen con unas declaraciones de James Cameron el pasado año animando a la industria cinematografica a adoptar los 48fps o 60fps, porque a el, el 24fps… parece que le molesta.

Parece que sus declaraciones no cayeron en saco roto, y mi alter ego neozelandes decidió tirarse a la piscina de la vanguardia tecnologica y rodar “El hobbit” a 48fps.

El 24p para NO iniciados en el tema

Cómo bien debéis saber, el cine convencional se rueda a 24fps y 1/50 de exposición como norma general. Eso genera el típico parpadeo de imagen que hace que vaya a “golpes” (si queréis una explicación técnica, os equivocáis de post, aquí vamos a hablar hoy de filosofía, no de ingeniería).
Esta velocidad, escogida hace mas de 80 años, con la llegada del cine sonoro, es en la que se ha fundamentado la mecánica del cine, incluso con la llegada de la cinematografía digital, que permite muchas mas velocidades y otro sistema inherente a la televisión: el entrelazado.
De los sistemas actuales, hay variaciones. A grosso modo (puesto que hay mas), lo mas habitual es: 24p para cine sea cual sea el pais, 25p para producciones en europa, 30p para producciones en estados unidos, japón, etc…

Los sistemas televisivos en Europa funcionan en sistema entrelazado a 50 imágenes y en Estados Unidos/Japón a 60 imágenes.
Pensad que el sistema entrelazado en realidad son imágenes a media resolución, cada imagen entrelazada de HD 1920*1080 en realidad es de 1920*540.

Paralelamente existen los sistemas de HFR progresivos, a 48p, 50p y 60p, a diferencia de los entrelazados, son imágenes completas, no a mitad de resolución: 5op son 50 imágenes de 1920*1080, no de 1920*540

EL FILM LOOK AMIGOS!

Una de las preguntas habituales a un director de fotografía es la de “Oye, como consigo el look de cine?”
Es una pregunta que a priori es complicada de cojones… porque… Que es el look de cine? Casablanca, Lo que el viento se llevó, Amanece que no es poco, Superman, West side story, Matrix, Crepúsculo, los Bingueros y Star wars, todas tienen look de cine y no se parecen en NADA en absoluto… Que comparten todas?
Los 24fps 
Luego en realidad es mas complejo que eso, puesto que para mi, un look de cine está también en la puesta de cámara, el encuadre, planificación y montaje. No es tanto una cuestión de color/contraste/textura, sino la maestría con narrar una historia y que esté a 24fps (bueno o 25fps, que la diferencia es imposible de ver)

Haced una prueba, a las 3 de la tarde. Plantaos en el canal 1 de vuestra televisión y id subiendo. A ver cuanto tardáis en descubrir (sin sonido) si es una imagen fílmica o de noticiario de tv… A que es fácil? Evidentemente que si, puesto que visualmente es MUY obvio a la que se mueve cualquier cosa en el plano.

La Cultura visual

Es mas que evidente que el 24p es un formato técnicamente defectuoso… simplemente porque parpadea Y MUCHO! Cuando haces una panorámica, se ve todo borroso, y depende de como no se ve nada, porque la imagen no va fluida… Ahora bien… Porque seguimos haciendo películas en este formato si hay otras opciones?
Simple y llanamente porque el cerebro de los espectadores asocian el parpadeo y que la imagen vaya a golpes con todo lo que han visto en el cine durante toda su vida.
Entonces… solo usamos el 24p para hacer películas? Pues no.
Actualmente el look de 24p lo usamos para cualquier pieza que se aleje de la telerealidad y queramos acercar a una estética mas propia de un film, eso incluye: Publicidad, la mayoría de documentales, videoclips, programas de entretenimiento, conciertos..
La cantidad de espacios es enorme, y es mas fácil citar los dos tipos de programa que tienen contraindicado usar el look mas fílmico:  Los noticiarios y programas informativos, puesto que queremos que visualmente, al igual que el contenido, sean lo mas reales posibles, y los deportes, puesto que un espacio televisivo en el cual la cámara y los objetos se mueven mucho requieren de imágenes tremendamente fluidas

Los formatos HFR

Antes que nada, clarificar una cosa… el 48 progresivo (48fps), el 50 entrelazado (50i) y el 50 progresivo (50p) estéticamente son prácticamente idénticos. Lo mismo le pasa al 60i, estos 4 formatos son con una clara estética de informativos de televisión, con movimiento totalmente fluido y exento de parpadeo.
De hecho, estamos totalmente acostumbrados a ver televisión a 50i, y el 50p está en pruebas para televisión, pero por problemas técnicos de emision aun no ha llegado a cuajar.

…y ahora llega el 48fps.

Y os preguntareis porque James Cameron ha pedido que se llegue minimo a 60fps y Peter Jackson está rodando el Hobbit a 48fps… Las razones como siempre… los billetes lilas, señores!
Nadie con dos dedos de frente seria capaz de rodar una película como el Hobbit con millones de seguidores fanaticos que pueden CABREARSE MUCHO sin tener un plan B en la recamara… y es que rodando a 48fps, sacar un 24fps de toda la vida es muy fácil: Solo hay que descartar la mitad de frames, cuando a 60p, habría que hacer un apaño enorme.
Asi pues, el Hobbit parece una megaprueba (nadie les ha dicho que los experimentos en casa y con gaseosa a esta gente?) a nivel mundial para ver si es aceptado este cambio visual… y si es asi, de por seguro que le dejan a Cameron hacer la precuela del truño azul digooooooo avatar en 60p.

Primeros Tests

Hace unas semanas, en una convención de cinematografia, mostraron a un publico selecto de periodistas, bloggers carismáticos y profesionales de la industria, 10 minutos del hobbit en 48fps…. y… recibió ostias hasta en el DNI.
Solo hace falta una búsqueda por google para ver que internet ha explotado con comentarios tremendamente negativos , quejándose que se ve tan real, que parece un informativo de televisión.
La reacción de Jackson no se ha hecho esperar y ha tirado pelotas fuera, diciendo que con 10 minutos no hay suficiente tiempo para acostumbrarse al efecto del nuevo sistema y que la técnica avanza y hay que acostumbrarse a ello.

Y que pasará?

Pues oye, ni puñetera idea. A mi personalmente, me parece ESPANTOSO. Una película a 48fps es lo mas anticlimatico que se me antoja, me recuerda pues eso, a callejeros, telediarios, catalunya desde el aire o el vip noche.
La sensación de realidad no la quiero cuando voy a que me cuenten un cuento, que me expliquen una historia, en definitiva, a ver una película.
Evidentemente habrá que esperar a ver tests en pantalla grande, pero vamos, con lo que veis en televisión en entrelazado, ya os podéis hacer una idea.

POL TURRENTS (AEC)

Todos los cambios tecnológicos llevan al principio un poco de caos aparejado a ellos.
La llegada del HD hizo que el técnico de HD fuera algo imprescindible (ja!) en todos los rodajes… hasta que los productores se dieron cuenta de que pagar un cargo mas para suplir la falta de conocimientos del director de fotografía era mas caro que contratar a un dire de foto que no necesitara técnico de HD. Eso y obviamente junto a la llegada de cámaras que no necesitaban de tantos ajustes como la Alexa o las RED ONE.

Pero pasada la primera época (gloriosa!) de la irrupción del digital, llegamos a la siguiente evolución: Los rodajes sin cintas, sobre soportes informáticos.

Cámaras que trabajan o con disco duro directamente o con memorias de estado solido tipo Compact Flash. Eso,a parte del problema de archivaje que genera (del que hablaremos otro día), lleva otro problema asociado:
Tenemos un numero limitado de tarjetas y hay que volcarlas a un ordenador para hacer las copias de seguridad y que llegue correctamente al montador.

QUIEN HACE ESE TRABAJO?

Por sentido común, de toda la vida habriamos dicho que es trabajo del equipo de montaje, pero por alguna extraña razón, se ha adoptado como norma general que se encarga el equipo de cámara. Y eso bajo mi punto de vista, es una cagada épica.

Veamos, definamos el proceso:

-Estamos en un rodaje y acabamos de llenar una tarjeta de memoria. Dentro de ella, hay un montonazo de gigas de material.
-Se tienen que hacer 2 o 3 copias de seguridad
-Se tiene que revisar que se haya copiado correctamente
-El material debe estar ordenado en carpetas, a poder ser con metadatos y preparado para que llegue a edición y el montador no se pierda entre los cientos de clips

En que momento de estos pasos se supone que interviene un responsable del equipo de cámara? Solo veo obligaciones de un auxiliar de montaje de toda la vida aquí!

Vamos a ver entonces los pros y los contras de hacer los volcados en set:

PROS:
-Salimos del rodaje con el material copiado
-Se puede revisar y etalonar el material original en set

CONTRAS:
-Un miembro mas del equipo de cámara (al auxiliar de montaje no tiene porque pagarle horas extras porque trabajará en horario de oficina, ni pagarle transportes o comidas)
-Ese miembro del equipo de cámara tendrá mas trabajos que ese, dejando alguna obligación en el aire
-Podemos tener problemas eléctricos fácilmente en set
-Podemos no tener suficiente tiempo para hacer todos los copiados
-El equipo (Discos duros, raids, portatiles) es frágil y sensible a temperatura, polvo, magnetismo…

 y ahora a la inversa, pros y contras de hacer el volcado en postproducción:

PROS:
-El material ya es visionado y ordenado por el equipo de montaje
-Ingesta en SAN y copias de seguridad directamente en sistemas estacionarios fiables

CONTRAS:
-Se necesitan mas tarjetas/discos duros para hacer la rotación entre set y pospo si es un rodaje largo

A nivel práctico, habría que diferenciar los tipos de rodaje:

-Un spot puede necesitar de volcado en set, sobretodo si es un service y el cliente se quiere llevar los discos el mismo dia.
-Una película puede perfectamente tener una rotación de discos yendo y viniendo de la postproducción, al igual que antes llevábamos el material de 35mm al laboratorio por la noche, ahora dejamos las tarjetas/discos en la postrpoductora o al montador.
-Un documental en localizaciones remotas, probablemente tendrá que hacer volcados in situ por la disponibilidad geografica.
-etc…

EL DATA WRANGLER

Como decía en la primera parte del articulo, el HD trajo consigo al técnico de HD, y el tapeless, un nuevo cargo técnico.
Se hacen llamar Data Wrangler o Data Acquisition Supervisor (DAS), y aunque hay leves diferencias entre ambos cargos, básicamente lo que hacen son los backups de material y prepararlo para la poso. Por otro lado, es un trabajo que están absorbiendo también Auxiliares de cámara, DIT’s e incluso algunos video assist.

Se les empezó viendo con un portatil y un par de discos duros y ahora ya empiezan a llegar con un despliegue de monitores, cables, discos duros, tarjetas de procesado y material para suficiente como para hacer el desembarco de normandia sobre un magliner.
Ofrecen que en sus servicios no solo pueden hacer copias de seguridad, sino también etalonar, premontar y hacer cambios de formatos.
Vamos, que nos traen una sala de pospo al set.

Y para que?
Todos esos procesos lo que harán es consumir tiempo y tiempo de rodaje con un dire de foto distraído con preetalonar su proyecto y un director entretenido viendo premontajes.
Pero además, ellos no van a ser los montadores del proyecto, ni los coloristas del mismo, ni los auxiliares de montaje, para que asumir este rol? Bueno, obviamente para amortizar el pastizal que cuestan estos carritos de gadgets.

ENTONCES?

La llegada de soportes cada vez con mas espacio (el ritmo informático es de duplicar capacidad cada año) hará que en breve tengamos discos/tarjetas que nos permitan acumular material sobradamente a precios mas que razonables, con lo que el precio de tener 10 tarjetas yendo y viniendo de la pospo no seria mucho problema.
Evidentemente hay que hacer un chequeo de este material en set, pero es tan simple como cada 4 horas hacer play al material desde la cámara y no usar un solo soporte, sino distribuirlo entre varios.

Por otro lado, es interesante tener en set un videoassist en condiciones. En las últimas producciones yo he llevado de assist un XDCAM EX portatil, con lo que la calidad de imagen  es mas que excelente en HD, con lo que la revisión de material es impecable para todo el equipo.

En cuanto a las correcciones de color… No se vosotros, pero a mi me resulta imposible estar haciendo de director de fotografía y entre plano y plano ponerme a etalonar. Es una locura y aunque puntualmente se puede hacer, no puede ser la tónica general de un rodaje, puesto que tenemos demasiadas ocupaciones en el set como para estar pendientes de ello.
Lo mejor, es crear nuestras propias LUTs de visionado, que pondremos a la salida de la cámara (asi tendremos preetalonado el combo también) o en el monitor, con variaciones hechas ya para tener diferentes settings de look que ayuden a previsualizar.

Y por el resto… nos quitamos de encima un problema y dificultad que para colmo, siempre había sido responsabilidad de los postproductores.

Pol Turrents (AEC)

Hay una pregunta que allí dónde vamos suelen hacernos. Y no, nunca es la de chicas preguntandonos “como puedes ser tan guapo?”, sino la TEMIDA pregunta: “Oye, me quiero comprar una cámara, tu que escribes tanto al respecto… cual me compro?”

Bueno, pues aquí tenéis el POST DEFINITIVO al respecto.

Para empezar la respuesta simple: NO TE COMPRES UNA CÁMARA.
Y ahora vamos con la compleja….
Primero tienes que preguntarte a ti mismo porque quieres comprar una cámara. Que razones hay tras de eso.

La respuesta mas habitual es “es queeeeeeee voy a rodar muuuuuuuuchoooooo“, y claro, lo primero que me viene a la cabeza es pedirle trabajo a la persona en cuestión, que tal como está el patio, es todo un milagro!
Pero empiezas a escarbar un poco con el de “y bueno, que tipo de rodajes vas a hacer” y aaaaaaaaah, amigo! si me vais a preguntar algo tan complejo como “Que cámara me compro?” venid con las respuestas preparadas, porque aquí llega la verdad mas absoluta: La mayoría de gente que se quiere comprar una cámara, no tiene claro para que la quiere, y aquí es dónde contesto directamente: NO TE COMPRES UNA CÁMARA.

Invertir en una cámara es una gran idea o un desastre siendo indiferente cuanto dinero tengas y cuanto te haya costado el trasto en cuestión, y depende del rendimiento que le puedas sacar a la misma.
Así que lo primero que debéis hacer es ser realistas con vosotros mismos. “voy a rodar un montón” no se cumple en el 90% de los casos. Especialmente en los que empezáis en esta profesión.

• “Es que justo he acabado la carrera y quiero rodar cortos”
  Bueno, partiendo de ese supuesto, entiendo que ya no te queda un duro (sobretodo si has estado en una universidad privada, que es lo mas probable), con lo que cualquier inversión va a ser una locura para tu economía (o la de tus padres).  Contando que si te compras una HDSLR, un rig normalito y un portátil ya te has ido a los 5000 euros. CUANTOS CORTOS VAS A HACER ALMA DE DIOS???? Sabes a cuanto está el alquiler de un equipo de cámara? Ademas, estoy convencido que encontraras la manera de conseguir un equipo decente gratis un fin de semana.
  Y eso sin contar que si te compras una cámara, no vas a rodar con otro equipo que no sea ese probablemente en los próximos 4 años, con lo que tu evolución tecnológica va a quedar totalmente bloqueada.

• “Es que así me contrataran mas, porque voy con la cámara en pack”
  ERROR. Error garrafal si eres un principiante.
  Lo que es mas probable que pase es que tirando el precio y yendo con tu equipo te contraten para trabajillos, estaras on fire una buena epoca, chapoteando en billetes de 10 euros… Hasta que tu cámara quede desfasada. A día de hoy ya sabeis que los equipos de cámara quedan obsoletos en muy poco tiempo (a veces hasta en semanas!!!) con lo que acabareis valiendo lo que vale vuestro equipo de cámara. Os tendréis que estar reciclando el equipo constantemente ($$$$) y mas vale que amorticéis rápido rápido. Además, es muy habitual que en gente que empieza, os llamen porque hacéis un precio cojonudo con el pack, pero cuando tienen pasta, vuelven a llamar a los profesionales de siempre, con lo que puede quedar bloqueada vuestra evolución profesional.

• “Mi cliente me lo pide” o “Un solo proyecto me va a pagar mas del 60% del valor del equipo”
  AQUÍ SI. Esta es la razón por la que algunos profesionales suelen comprarse una cámara. Hay una viabilidad económica asegurada, o el equipo queda prácticamente amortizado rápidamente y no va a suponer un dolor de cabeza el tener que pagar el equipo. Con todo, son aplicables los “peros” del post anterior, tanto en cuanto que los productores no les importe mas el equipo que tengas que tu como profesional. Hay que decir que no es siempre así, y hay bastantes profesionales que se les contrata por su valor como personas, y además… llevan su equipo. Pero suele ser a la inversa: Primero se forman su carrera y a posteriori compran equipo (porque suelen tener ya los clientes o el poder adquisitivo elevado).

• “Me sobra la pasta”
  Mi razón favorita. Comprate entonces la mejor cámara que puedas. Aunque con 5000 euros, yo lo que haría es comprarme un proyector que te cagas y un montonazo de blurays. O bueno, si teneis MUCHO MUCHO dinero, claro, compraos un cine en casa, una F65, una epics, dos alexas y me contratáis a mi de asesor, obviamente.

Es obvio que todo es mucho mas complejo y siempre hay matices y situaciones diferentes, pero en general si que me he encontrado que a base de hacer preguntas, rara vez se necesita comprar realmente una cámara, y quien la tiene que comprar realmente, rara vez pregunta, porque lo tiene muy claro. 

En su día, con la llegada de la red one, hubo un boom de particulares comprándose esa cámara pensando que era la panacea, y que le lloverían proyectos del cielo. El tiempo demuestra que no es así, y muchos además se encontraron con la desagradable sorpresa que a parte de los 12000 euros de la cámara había que invertir en ópticas, tripodes, portafiltros, baterías, cajas de transporte… y que la broma era mucho mas elevada de lo previsto. A pesar de eso, la red one ha tenido un rango de vida relativamente largo (3 años?), hasta que se han puesto de moda masivamente las 5D, que han contado con un rango de tiempo de unos dos años… hasta la llegada de las C300, Blackmagic, FS100. Estas últimas cámaras ya se ha visto que sus plazos andan totalmente desmadrados, puesto que sin prácticamente haber salido al mercado empezaban a salir sustitutas de ellas.
Probablemente ahora va a haber el aluvión de Blackmagics por su irrisorio precio, pero… cuanto tardará en aparecer otra cámara que la desbanque y se ponga de moda?

Por cierto, que supongo que alguien se preguntará que cámaras tengo yo: Una NEX-VG10 (cotiza sobre los 1200 euros con óptica) que intercambié por material de segunda mano que no usaba, con ópticas chusqueras nikon, para jugar de vez en cuando…

Pol Turrents (AEC)

Si, ya se que voy tarde, y que el NAB hace unos días que se acabó.

Estamos todos ya haciéndonos pajas con el anuncio de Blackmagic y todos los que fuisteis a las vegas probablemente ya ni tengáis jetlag, pero oye, que no por eso voy a dejar de hacer un resumillo de lo que mas me ha llamado la atención… no?

Ah! y no olvidéis que no son sentencias, son opiniones personales, podéis decir lo que queráis al respecto en los comentarios de este post, pero no os lo toméis como una verdad absoluta, sino mi punto de vista.

-Blackmagic: OH SORPRESA. Bueno, a estas alturas ya lo sabréis… los señores de blackmagic han presentado una cámara que a priori pinta maravillosa, por la irrisoria cifra de 2400 euros.
Aquí hay varias consideraciones que hacer al respecto. Las positivas, son sobre todo como impactaran sobre el mercado. Que una cámara de 2k RAW salga a precio tan competitivo tiene que hacer temblar los cimientos de mas de una compañía, y realmente blackmagic está prometiendo lo que en cierto momento intentó la gente de Red one con los primeros anuncios de Scarlet, y que finalmente ha quedado atrás para ellos: Entrar al asalto en el mercado prosumer de coste bajo.
Es lo que mucha gente estaba esperando, y con el bluff TOTAL de la canon 5D MARK III, es posible que Blackmagic pueda pegar el campanazo. Además, como compañía no es nada desconocida para todos los que nos dedicamos al vídeo, puesto que llevamos muchos años usando sus excelentes productos, lo que como mínimo, garantiza seriedad.
Por otra parte, el precio hará que mucha gente ni dude en comprarla, y el hecho de que por el mismo precio haya una licencia de da vinci, ya ni os cuento…
En la parte negativa… veremos como afronta el mercado proveniente de la 5D esta cámara. En su contra juega el tamaño de sensor, mas grande que un super 16mm o un 2/3″, pero inferior a un super 35mm, con lo que la cantidad de angulares, a menos que fabriquen ópticas para esta cámara concreta (que tampoco me extrañaría…) es bastante limitada.
Además, los videografos que decidan trabajar con esta cámara viniendo de una 5D, tendrán que asumir algo mas importante… los fondos… No van a estar tan desenfocados! Si, para algunos como yo es una bendición, poder trabajar a diafragma todo abierto y que en un plano corto una cara no esté flotando en un mundo de desenfoques locos, y igual así aprenden a darle la importancia que se merecen los decorados que elegimos para rodar… Pero esto ya de por si da para un post entero que en breve encontrareis aquí mismo…
mas info de la blackmagic AQUI

-Canon: O como no escuchando a tus consumidores, puedes llegar a tirar tu empresa a la basura. Y es que hace poco nos congratulábamos de que Canon hubiese decidido tirar hacia una previsible linea de cámaras como la C300, una buena y sana competencia hacia la F3 de sony, con características interesantes y un precio medio decente… Hasta el NAB. Que de golpe, y en un lapso de tiempo fugaz, se deciden a presentar la C500. La cámara aporta en realidad algo que en estos momentos es bastante poco usable: Salidas para grabar a 4k.

Parece que Canon ha escuchado a Hollywood… pero… ha escuchado a quien debía??? en serio???
Para empezar, han cabreado a cualquier consumidor que haya adquirido una C300. Todos sabemos que nuestras cámaras (como los ordenadores) se vuelven obsoletas en poco tiempo… Pero TAN poco? Y sin avisar???? Si tan poca diferencia iba a haber, es obvio que cuando presentaron la C300 sabían que tendrían la C500 (como la 1D 4k que si presentaron!), porque no avisar de “eeeh! ahora tenemos esta, pero en 3 meses, habrá la versión a 4k”, o acaso creían que hacer un lanzamiento de la C300 y luego el de la C500 justo en el NAB les daría el doble de portadas? Portadas por cierto que en un caso quedaron eclipsadas por la presentación (el mismo dia) de Scarlet y en el nab por blackmagic.
Es obvio que el 4K es el nuevo 3D en cuanto a obsesión de ventas para las grandes compañías, pero antes de poder llegar a ello, canon debería plantearse a quien quiere vender cámaras, ya que no puede asesorarse por Martin Scorsese y luego irle a vender esa cámara a 25000 euros a un señor que hace reportaje social y que actualmente rueda con una 5D, quiere actualizar su equipo a algo mas práctico para video, quiere continuar con canon, pero no la compra porque nunca podrá amortizarla. Y mas sabiendo que oye, igual en 3 meses presentan OTRO modelo nuevo.
Por otra parte la compañía nipona se acabó de cubrir de gloria con la presentación de la 1D C. Una HDSLR (vamos, una cámarita de fotos) que graba hasta 4k en MJPEG a 10.000 EURAZOS.
Que si, que nos dicen que han escuchado a hollywood… Pero… en serio creen que alguien en su sano juicio y sin condicionantes comerciales de por medio va a rodar una peli con esta cámara en hollywood??? Que si, que la venden como cámara de apoyo… pero macho, para usar una cámara pequeñita se me ocurren otras opciones mucho mas prácticas y usables que esta… Además, Hollywood es un referente para cineastas, y este equipo debería estar apuntado a otros niveles de trabajo que no el de super producciones. Yo no suelo hacer predicciones, pero entre su precio, su practicidad como cámara seria y el hecho que no funcione a 25p no le auguro mucho futuro.
Ah! y hablando de los 4K… canon ha presentado también un monitor de esta resolución… como si no hubieran escarmentado de meterse ya anteriormente en este segmento de mercado…
Por último, decir que lo que mas ha pasado desapercibido de canon, ha sido la presentación de nuevos zooms con montura PL para sensor grande, con lo que se amplia agradablemente el abanico de opciones.
Si quereis mas información sobre canon, nuestro colega Julio Gómez ha escrito un post mas técnico al respecto.

-Panasonic: Lamentable. La peor presentación en muchos años. La rueda de prensa fue una autofelación de como equipillos de deportes usan sus cámaras. El típico anuncio desde 1991 (y lo dicen como si fueran a sorprender) anunciando que los JJOO han escogido el P2 y DVCPROHD (no deberían estar YA en avc-intra????) para la RTO. Un par de apaños (es necesaria a estas alturas la enésima actualización de la HVX?). La presentación de una nueva HPX de bajo coste con avc intra, que llega como 3 años tarde y poco mas. Ah si! y una cámara de 4K… que no existe. Vamos que el mismo listo de hollywood que asesoró a canon para que hagan cámaras de 4k, también le ha vendido la milonga a esta otra compañía japonesa. Panasonic ha anunciado claramente que es una “concept camera” y no un producto comercializable… Viendo años atrás su comportamiento, como en el año anterior de la HVX200 que presentaron una concept camera, como el año que anunciaron un camcorder HD D5 que NUNCA existió, no deja de ser una presentación de una caja de zapatos vacia de lo que creen que puede ser una cámara para tantear el mercado. Es casi seguro que en el NAB del 2014 lleguen con una cámara AVC ultra 4k… pero a este paso van a llegar TARDE, MUY TARDE. Además…. Que ha pasado con el 3D? Tanto que apostó panasonic en los ultimos años obsesionados por el 3D, y este año han pasado de puntillas como si el 3D no fuera con ellos.
Panasonic también nos ha sorprendido con que la nueva actualización de firmware de la AF100 es de pago. Al margen de la importancia o no de la misma, las compañías deberían asumir que esto nos cabrea BASTANTE a los consumidores… Aunque viendo lo que han ido haciendo con la HVX200 y sus sucesivas actualizaciones no actualizables via firmware sino teniendo que comprar cámaras nuevas igual hasta tenemos que dar gracias…
Mas info de panasonic en el NAB AQUI

-RED: La verdad es que poco a destacar de la compañía americana. En un proceso que parece lógico y de asentamiento en la industria, este año han presentado mucho complemento y accesorio para sus productos ya existentes y poco mas. Habían hecho mucho ruido por un inminente lanzamiento que ha resultado ser un upgrade de sensor que permite 6k, 120fps a 5k, 15 stops de latitud… En realidad ya se había hablado de este sensor, con lo que el hype creado tampoco ha correspondido a la realidad. Además, red ya parece obsesionado en la estúpida lucha de los K’s, que se parece muchísimo a la gran guerra de megapixels de las cámaras de fotos domesticas, ya abandonada hace años por todos los fabricantes.
De lo destacable en su stand estaba el proyector laser de 4K en 3D… La idea es genial, el precio cojonudo, pero todo el mundo que vió la proyección coincidía en una cosa: El 3D se veía mal. MUY MAL. Con mucho ghosting. Alguien deberia recordarle a Jannard que presentar un equipo asi, solo le puede ir a la contra. Esperemos que para el lanzamiento hayan solucionado los problemas, y si es así, pueden abrirse una nueva y enorme vía de mercado…
Todas las novedades de RED en el NAB las tenéis AQUI

-Sony: La verdad es que la principal sorpresa de Sony en este nab ha sido mas el “como” que el “que”. En un gesto poco habitual, la compañía japonesa decidió hacer las presentaciones de todas sus novedades bastante días antes del NAB, con lo que la rueda de prensa de presentación de sus productos fue simplemente un repaso por algo que ya habían contado y que gracias a la premura de la presentación, pudo tener un buen impacto en los medios especializados así como en el sector. Eso hizo también que la gente fuera ya a ver las nuevas maquinas con ideas claras al respecto.
Con una presentación centrada en el 3D y el 4K, sony sigue en la linea de los últimos años, añadiendo como novedad destacable a las recientes incorporaciones de la casa, la FS700, una cámara que a 4K, a priori tiene el mismo problema que la C500, que es el de grabar externamente esa señal, pero que es posible que sony lo solucione en algún momento con algun grabador nuevo de su linea SR master. Además, la cámarita hace una cámara lenta brutal y a nivel de prestaciones y precio queda posicionada cojonudamente en el sector. Es una pena que panasonic no haya sacado una superior a la AF100 a la altura de esta.
Mas info de Sony en el NAB AQUI

Evidentemente han pasado muchas mas cosas en el NAB, pero oye, vaya chapa os acabo de soltar, y total, a medida de que nos vayan llegando a españa ya iremos hablando de esas novedades que han pasado mas desapercibidas…

Pol Turrents (AEC)