Desde hace unos meses, se lleva especulando de la llegada de un nuevo formato de rodaje y exhibición para cines, el 48fps, o lo que los americanos ya denominan como High Frame Rate (HFR).

Los primeros indicios nacen con unas declaraciones de James Cameron el pasado año animando a la industria cinematografica a adoptar los 48fps o 60fps, porque a el, el 24fps… parece que le molesta.

Parece que sus declaraciones no cayeron en saco roto, y mi alter ego neozelandes decidió tirarse a la piscina de la vanguardia tecnologica y rodar “El hobbit” a 48fps.

El 24p para NO iniciados en el tema

Cómo bien debéis saber, el cine convencional se rueda a 24fps y 1/50 de exposición como norma general. Eso genera el típico parpadeo de imagen que hace que vaya a “golpes” (si queréis una explicación técnica, os equivocáis de post, aquí vamos a hablar hoy de filosofía, no de ingeniería).
Esta velocidad, escogida hace mas de 80 años, con la llegada del cine sonoro, es en la que se ha fundamentado la mecánica del cine, incluso con la llegada de la cinematografía digital, que permite muchas mas velocidades y otro sistema inherente a la televisión: el entrelazado.
De los sistemas actuales, hay variaciones. A grosso modo (puesto que hay mas), lo mas habitual es: 24p para cine sea cual sea el pais, 25p para producciones en europa, 30p para producciones en estados unidos, japón, etc…

Los sistemas televisivos en Europa funcionan en sistema entrelazado a 50 imágenes y en Estados Unidos/Japón a 60 imágenes.
Pensad que el sistema entrelazado en realidad son imágenes a media resolución, cada imagen entrelazada de HD 1920*1080 en realidad es de 1920*540.

Paralelamente existen los sistemas de HFR progresivos, a 48p, 50p y 60p, a diferencia de los entrelazados, son imágenes completas, no a mitad de resolución: 5op son 50 imágenes de 1920*1080, no de 1920*540

EL FILM LOOK AMIGOS!

Una de las preguntas habituales a un director de fotografía es la de “Oye, como consigo el look de cine?”
Es una pregunta que a priori es complicada de cojones… porque… Que es el look de cine? Casablanca, Lo que el viento se llevó, Amanece que no es poco, Superman, West side story, Matrix, Crepúsculo, los Bingueros y Star wars, todas tienen look de cine y no se parecen en NADA en absoluto… Que comparten todas?
Los 24fps 
Luego en realidad es mas complejo que eso, puesto que para mi, un look de cine está también en la puesta de cámara, el encuadre, planificación y montaje. No es tanto una cuestión de color/contraste/textura, sino la maestría con narrar una historia y que esté a 24fps (bueno o 25fps, que la diferencia es imposible de ver)

Haced una prueba, a las 3 de la tarde. Plantaos en el canal 1 de vuestra televisión y id subiendo. A ver cuanto tardáis en descubrir (sin sonido) si es una imagen fílmica o de noticiario de tv… A que es fácil? Evidentemente que si, puesto que visualmente es MUY obvio a la que se mueve cualquier cosa en el plano.

La Cultura visual

Es mas que evidente que el 24p es un formato técnicamente defectuoso… simplemente porque parpadea Y MUCHO! Cuando haces una panorámica, se ve todo borroso, y depende de como no se ve nada, porque la imagen no va fluida… Ahora bien… Porque seguimos haciendo películas en este formato si hay otras opciones?
Simple y llanamente porque el cerebro de los espectadores asocian el parpadeo y que la imagen vaya a golpes con todo lo que han visto en el cine durante toda su vida.
Entonces… solo usamos el 24p para hacer películas? Pues no.
Actualmente el look de 24p lo usamos para cualquier pieza que se aleje de la telerealidad y queramos acercar a una estética mas propia de un film, eso incluye: Publicidad, la mayoría de documentales, videoclips, programas de entretenimiento, conciertos..
La cantidad de espacios es enorme, y es mas fácil citar los dos tipos de programa que tienen contraindicado usar el look mas fílmico:  Los noticiarios y programas informativos, puesto que queremos que visualmente, al igual que el contenido, sean lo mas reales posibles, y los deportes, puesto que un espacio televisivo en el cual la cámara y los objetos se mueven mucho requieren de imágenes tremendamente fluidas

Los formatos HFR

Antes que nada, clarificar una cosa… el 48 progresivo (48fps), el 50 entrelazado (50i) y el 50 progresivo (50p) estéticamente son prácticamente idénticos. Lo mismo le pasa al 60i, estos 4 formatos son con una clara estética de informativos de televisión, con movimiento totalmente fluido y exento de parpadeo.
De hecho, estamos totalmente acostumbrados a ver televisión a 50i, y el 50p está en pruebas para televisión, pero por problemas técnicos de emision aun no ha llegado a cuajar.

…y ahora llega el 48fps.

Y os preguntareis porque James Cameron ha pedido que se llegue minimo a 60fps y Peter Jackson está rodando el Hobbit a 48fps… Las razones como siempre… los billetes lilas, señores!
Nadie con dos dedos de frente seria capaz de rodar una película como el Hobbit con millones de seguidores fanaticos que pueden CABREARSE MUCHO sin tener un plan B en la recamara… y es que rodando a 48fps, sacar un 24fps de toda la vida es muy fácil: Solo hay que descartar la mitad de frames, cuando a 60p, habría que hacer un apaño enorme.
Asi pues, el Hobbit parece una megaprueba (nadie les ha dicho que los experimentos en casa y con gaseosa a esta gente?) a nivel mundial para ver si es aceptado este cambio visual… y si es asi, de por seguro que le dejan a Cameron hacer la precuela del truño azul digooooooo avatar en 60p.

Primeros Tests

Hace unas semanas, en una convención de cinematografia, mostraron a un publico selecto de periodistas, bloggers carismáticos y profesionales de la industria, 10 minutos del hobbit en 48fps…. y… recibió ostias hasta en el DNI.
Solo hace falta una búsqueda por google para ver que internet ha explotado con comentarios tremendamente negativos , quejándose que se ve tan real, que parece un informativo de televisión.
La reacción de Jackson no se ha hecho esperar y ha tirado pelotas fuera, diciendo que con 10 minutos no hay suficiente tiempo para acostumbrarse al efecto del nuevo sistema y que la técnica avanza y hay que acostumbrarse a ello.

Y que pasará?

Pues oye, ni puñetera idea. A mi personalmente, me parece ESPANTOSO. Una película a 48fps es lo mas anticlimatico que se me antoja, me recuerda pues eso, a callejeros, telediarios, catalunya desde el aire o el vip noche.
La sensación de realidad no la quiero cuando voy a que me cuenten un cuento, que me expliquen una historia, en definitiva, a ver una película.
Evidentemente habrá que esperar a ver tests en pantalla grande, pero vamos, con lo que veis en televisión en entrelazado, ya os podéis hacer una idea.

POL TURRENTS (AEC)

Todos los cambios tecnológicos llevan al principio un poco de caos aparejado a ellos.
La llegada del HD hizo que el técnico de HD fuera algo imprescindible (ja!) en todos los rodajes… hasta que los productores se dieron cuenta de que pagar un cargo mas para suplir la falta de conocimientos del director de fotografía era mas caro que contratar a un dire de foto que no necesitara técnico de HD. Eso y obviamente junto a la llegada de cámaras que no necesitaban de tantos ajustes como la Alexa o las RED ONE.

Pero pasada la primera época (gloriosa!) de la irrupción del digital, llegamos a la siguiente evolución: Los rodajes sin cintas, sobre soportes informáticos.

Cámaras que trabajan o con disco duro directamente o con memorias de estado solido tipo Compact Flash. Eso,a parte del problema de archivaje que genera (del que hablaremos otro día), lleva otro problema asociado:
Tenemos un numero limitado de tarjetas y hay que volcarlas a un ordenador para hacer las copias de seguridad y que llegue correctamente al montador.

QUIEN HACE ESE TRABAJO?

Por sentido común, de toda la vida habriamos dicho que es trabajo del equipo de montaje, pero por alguna extraña razón, se ha adoptado como norma general que se encarga el equipo de cámara. Y eso bajo mi punto de vista, es una cagada épica.

Veamos, definamos el proceso:

-Estamos en un rodaje y acabamos de llenar una tarjeta de memoria. Dentro de ella, hay un montonazo de gigas de material.
-Se tienen que hacer 2 o 3 copias de seguridad
-Se tiene que revisar que se haya copiado correctamente
-El material debe estar ordenado en carpetas, a poder ser con metadatos y preparado para que llegue a edición y el montador no se pierda entre los cientos de clips

En que momento de estos pasos se supone que interviene un responsable del equipo de cámara? Solo veo obligaciones de un auxiliar de montaje de toda la vida aquí!

Vamos a ver entonces los pros y los contras de hacer los volcados en set:

PROS:
-Salimos del rodaje con el material copiado
-Se puede revisar y etalonar el material original en set

CONTRAS:
-Un miembro mas del equipo de cámara (al auxiliar de montaje no tiene porque pagarle horas extras porque trabajará en horario de oficina, ni pagarle transportes o comidas)
-Ese miembro del equipo de cámara tendrá mas trabajos que ese, dejando alguna obligación en el aire
-Podemos tener problemas eléctricos fácilmente en set
-Podemos no tener suficiente tiempo para hacer todos los copiados
-El equipo (Discos duros, raids, portatiles) es frágil y sensible a temperatura, polvo, magnetismo…

 y ahora a la inversa, pros y contras de hacer el volcado en postproducción:

PROS:
-El material ya es visionado y ordenado por el equipo de montaje
-Ingesta en SAN y copias de seguridad directamente en sistemas estacionarios fiables

CONTRAS:
-Se necesitan mas tarjetas/discos duros para hacer la rotación entre set y pospo si es un rodaje largo

A nivel práctico, habría que diferenciar los tipos de rodaje:

-Un spot puede necesitar de volcado en set, sobretodo si es un service y el cliente se quiere llevar los discos el mismo dia.
-Una película puede perfectamente tener una rotación de discos yendo y viniendo de la postproducción, al igual que antes llevábamos el material de 35mm al laboratorio por la noche, ahora dejamos las tarjetas/discos en la postrpoductora o al montador.
-Un documental en localizaciones remotas, probablemente tendrá que hacer volcados in situ por la disponibilidad geografica.
-etc…

EL DATA WRANGLER

Como decía en la primera parte del articulo, el HD trajo consigo al técnico de HD, y el tapeless, un nuevo cargo técnico.
Se hacen llamar Data Wrangler o Data Acquisition Supervisor (DAS), y aunque hay leves diferencias entre ambos cargos, básicamente lo que hacen son los backups de material y prepararlo para la poso. Por otro lado, es un trabajo que están absorbiendo también Auxiliares de cámara, DIT’s e incluso algunos video assist.

Se les empezó viendo con un portatil y un par de discos duros y ahora ya empiezan a llegar con un despliegue de monitores, cables, discos duros, tarjetas de procesado y material para suficiente como para hacer el desembarco de normandia sobre un magliner.
Ofrecen que en sus servicios no solo pueden hacer copias de seguridad, sino también etalonar, premontar y hacer cambios de formatos.
Vamos, que nos traen una sala de pospo al set.

Y para que?
Todos esos procesos lo que harán es consumir tiempo y tiempo de rodaje con un dire de foto distraído con preetalonar su proyecto y un director entretenido viendo premontajes.
Pero además, ellos no van a ser los montadores del proyecto, ni los coloristas del mismo, ni los auxiliares de montaje, para que asumir este rol? Bueno, obviamente para amortizar el pastizal que cuestan estos carritos de gadgets.

ENTONCES?

La llegada de soportes cada vez con mas espacio (el ritmo informático es de duplicar capacidad cada año) hará que en breve tengamos discos/tarjetas que nos permitan acumular material sobradamente a precios mas que razonables, con lo que el precio de tener 10 tarjetas yendo y viniendo de la pospo no seria mucho problema.
Evidentemente hay que hacer un chequeo de este material en set, pero es tan simple como cada 4 horas hacer play al material desde la cámara y no usar un solo soporte, sino distribuirlo entre varios.

Por otro lado, es interesante tener en set un videoassist en condiciones. En las últimas producciones yo he llevado de assist un XDCAM EX portatil, con lo que la calidad de imagen  es mas que excelente en HD, con lo que la revisión de material es impecable para todo el equipo.

En cuanto a las correcciones de color… No se vosotros, pero a mi me resulta imposible estar haciendo de director de fotografía y entre plano y plano ponerme a etalonar. Es una locura y aunque puntualmente se puede hacer, no puede ser la tónica general de un rodaje, puesto que tenemos demasiadas ocupaciones en el set como para estar pendientes de ello.
Lo mejor, es crear nuestras propias LUTs de visionado, que pondremos a la salida de la cámara (asi tendremos preetalonado el combo también) o en el monitor, con variaciones hechas ya para tener diferentes settings de look que ayuden a previsualizar.

Y por el resto… nos quitamos de encima un problema y dificultad que para colmo, siempre había sido responsabilidad de los postproductores.

Pol Turrents (AEC)

Hay una pregunta que allí dónde vamos suelen hacernos. Y no, nunca es la de chicas preguntandonos “como puedes ser tan guapo?”, sino la TEMIDA pregunta: “Oye, me quiero comprar una cámara, tu que escribes tanto al respecto… cual me compro?”

Bueno, pues aquí tenéis el POST DEFINITIVO al respecto.

Para empezar la respuesta simple: NO TE COMPRES UNA CÁMARA.
Y ahora vamos con la compleja….
Primero tienes que preguntarte a ti mismo porque quieres comprar una cámara. Que razones hay tras de eso.

La respuesta mas habitual es “es queeeeeeee voy a rodar muuuuuuuuchoooooo“, y claro, lo primero que me viene a la cabeza es pedirle trabajo a la persona en cuestión, que tal como está el patio, es todo un milagro!
Pero empiezas a escarbar un poco con el de “y bueno, que tipo de rodajes vas a hacer” y aaaaaaaaah, amigo! si me vais a preguntar algo tan complejo como “Que cámara me compro?” venid con las respuestas preparadas, porque aquí llega la verdad mas absoluta: La mayoría de gente que se quiere comprar una cámara, no tiene claro para que la quiere, y aquí es dónde contesto directamente: NO TE COMPRES UNA CÁMARA.

Invertir en una cámara es una gran idea o un desastre siendo indiferente cuanto dinero tengas y cuanto te haya costado el trasto en cuestión, y depende del rendimiento que le puedas sacar a la misma.
Así que lo primero que debéis hacer es ser realistas con vosotros mismos. “voy a rodar un montón” no se cumple en el 90% de los casos. Especialmente en los que empezáis en esta profesión.

• “Es que justo he acabado la carrera y quiero rodar cortos”
  Bueno, partiendo de ese supuesto, entiendo que ya no te queda un duro (sobretodo si has estado en una universidad privada, que es lo mas probable), con lo que cualquier inversión va a ser una locura para tu economía (o la de tus padres).  Contando que si te compras una HDSLR, un rig normalito y un portátil ya te has ido a los 5000 euros. CUANTOS CORTOS VAS A HACER ALMA DE DIOS???? Sabes a cuanto está el alquiler de un equipo de cámara? Ademas, estoy convencido que encontraras la manera de conseguir un equipo decente gratis un fin de semana.
  Y eso sin contar que si te compras una cámara, no vas a rodar con otro equipo que no sea ese probablemente en los próximos 4 años, con lo que tu evolución tecnológica va a quedar totalmente bloqueada.

• “Es que así me contrataran mas, porque voy con la cámara en pack”
  ERROR. Error garrafal si eres un principiante.
  Lo que es mas probable que pase es que tirando el precio y yendo con tu equipo te contraten para trabajillos, estaras on fire una buena epoca, chapoteando en billetes de 10 euros… Hasta que tu cámara quede desfasada. A día de hoy ya sabeis que los equipos de cámara quedan obsoletos en muy poco tiempo (a veces hasta en semanas!!!) con lo que acabareis valiendo lo que vale vuestro equipo de cámara. Os tendréis que estar reciclando el equipo constantemente ($$$$) y mas vale que amorticéis rápido rápido. Además, es muy habitual que en gente que empieza, os llamen porque hacéis un precio cojonudo con el pack, pero cuando tienen pasta, vuelven a llamar a los profesionales de siempre, con lo que puede quedar bloqueada vuestra evolución profesional.

• “Mi cliente me lo pide” o “Un solo proyecto me va a pagar mas del 60% del valor del equipo”
  AQUÍ SI. Esta es la razón por la que algunos profesionales suelen comprarse una cámara. Hay una viabilidad económica asegurada, o el equipo queda prácticamente amortizado rápidamente y no va a suponer un dolor de cabeza el tener que pagar el equipo. Con todo, son aplicables los “peros” del post anterior, tanto en cuanto que los productores no les importe mas el equipo que tengas que tu como profesional. Hay que decir que no es siempre así, y hay bastantes profesionales que se les contrata por su valor como personas, y además… llevan su equipo. Pero suele ser a la inversa: Primero se forman su carrera y a posteriori compran equipo (porque suelen tener ya los clientes o el poder adquisitivo elevado).

• “Me sobra la pasta”
  Mi razón favorita. Comprate entonces la mejor cámara que puedas. Aunque con 5000 euros, yo lo que haría es comprarme un proyector que te cagas y un montonazo de blurays. O bueno, si teneis MUCHO MUCHO dinero, claro, compraos un cine en casa, una F65, una epics, dos alexas y me contratáis a mi de asesor, obviamente.

Es obvio que todo es mucho mas complejo y siempre hay matices y situaciones diferentes, pero en general si que me he encontrado que a base de hacer preguntas, rara vez se necesita comprar realmente una cámara, y quien la tiene que comprar realmente, rara vez pregunta, porque lo tiene muy claro. 

En su día, con la llegada de la red one, hubo un boom de particulares comprándose esa cámara pensando que era la panacea, y que le lloverían proyectos del cielo. El tiempo demuestra que no es así, y muchos además se encontraron con la desagradable sorpresa que a parte de los 12000 euros de la cámara había que invertir en ópticas, tripodes, portafiltros, baterías, cajas de transporte… y que la broma era mucho mas elevada de lo previsto. A pesar de eso, la red one ha tenido un rango de vida relativamente largo (3 años?), hasta que se han puesto de moda masivamente las 5D, que han contado con un rango de tiempo de unos dos años… hasta la llegada de las C300, Blackmagic, FS100. Estas últimas cámaras ya se ha visto que sus plazos andan totalmente desmadrados, puesto que sin prácticamente haber salido al mercado empezaban a salir sustitutas de ellas.
Probablemente ahora va a haber el aluvión de Blackmagics por su irrisorio precio, pero… cuanto tardará en aparecer otra cámara que la desbanque y se ponga de moda?

Por cierto, que supongo que alguien se preguntará que cámaras tengo yo: Una NEX-VG10 (cotiza sobre los 1200 euros con óptica) que intercambié por material de segunda mano que no usaba, con ópticas chusqueras nikon, para jugar de vez en cuando…

Pol Turrents (AEC)

Si, ya se que voy tarde, y que el NAB hace unos días que se acabó.

Estamos todos ya haciéndonos pajas con el anuncio de Blackmagic y todos los que fuisteis a las vegas probablemente ya ni tengáis jetlag, pero oye, que no por eso voy a dejar de hacer un resumillo de lo que mas me ha llamado la atención… no?

Ah! y no olvidéis que no son sentencias, son opiniones personales, podéis decir lo que queráis al respecto en los comentarios de este post, pero no os lo toméis como una verdad absoluta, sino mi punto de vista.

-Blackmagic: OH SORPRESA. Bueno, a estas alturas ya lo sabréis… los señores de blackmagic han presentado una cámara que a priori pinta maravillosa, por la irrisoria cifra de 2400 euros.
Aquí hay varias consideraciones que hacer al respecto. Las positivas, son sobre todo como impactaran sobre el mercado. Que una cámara de 2k RAW salga a precio tan competitivo tiene que hacer temblar los cimientos de mas de una compañía, y realmente blackmagic está prometiendo lo que en cierto momento intentó la gente de Red one con los primeros anuncios de Scarlet, y que finalmente ha quedado atrás para ellos: Entrar al asalto en el mercado prosumer de coste bajo.
Es lo que mucha gente estaba esperando, y con el bluff TOTAL de la canon 5D MARK III, es posible que Blackmagic pueda pegar el campanazo. Además, como compañía no es nada desconocida para todos los que nos dedicamos al vídeo, puesto que llevamos muchos años usando sus excelentes productos, lo que como mínimo, garantiza seriedad.
Por otra parte, el precio hará que mucha gente ni dude en comprarla, y el hecho de que por el mismo precio haya una licencia de da vinci, ya ni os cuento…
En la parte negativa… veremos como afronta el mercado proveniente de la 5D esta cámara. En su contra juega el tamaño de sensor, mas grande que un super 16mm o un 2/3″, pero inferior a un super 35mm, con lo que la cantidad de angulares, a menos que fabriquen ópticas para esta cámara concreta (que tampoco me extrañaría…) es bastante limitada.
Además, los videografos que decidan trabajar con esta cámara viniendo de una 5D, tendrán que asumir algo mas importante… los fondos… No van a estar tan desenfocados! Si, para algunos como yo es una bendición, poder trabajar a diafragma todo abierto y que en un plano corto una cara no esté flotando en un mundo de desenfoques locos, y igual así aprenden a darle la importancia que se merecen los decorados que elegimos para rodar… Pero esto ya de por si da para un post entero que en breve encontrareis aquí mismo…
mas info de la blackmagic AQUI

-Canon: O como no escuchando a tus consumidores, puedes llegar a tirar tu empresa a la basura. Y es que hace poco nos congratulábamos de que Canon hubiese decidido tirar hacia una previsible linea de cámaras como la C300, una buena y sana competencia hacia la F3 de sony, con características interesantes y un precio medio decente… Hasta el NAB. Que de golpe, y en un lapso de tiempo fugaz, se deciden a presentar la C500. La cámara aporta en realidad algo que en estos momentos es bastante poco usable: Salidas para grabar a 4k.

Parece que Canon ha escuchado a Hollywood… pero… ha escuchado a quien debía??? en serio???
Para empezar, han cabreado a cualquier consumidor que haya adquirido una C300. Todos sabemos que nuestras cámaras (como los ordenadores) se vuelven obsoletas en poco tiempo… Pero TAN poco? Y sin avisar???? Si tan poca diferencia iba a haber, es obvio que cuando presentaron la C300 sabían que tendrían la C500 (como la 1D 4k que si presentaron!), porque no avisar de “eeeh! ahora tenemos esta, pero en 3 meses, habrá la versión a 4k”, o acaso creían que hacer un lanzamiento de la C300 y luego el de la C500 justo en el NAB les daría el doble de portadas? Portadas por cierto que en un caso quedaron eclipsadas por la presentación (el mismo dia) de Scarlet y en el nab por blackmagic.
Es obvio que el 4K es el nuevo 3D en cuanto a obsesión de ventas para las grandes compañías, pero antes de poder llegar a ello, canon debería plantearse a quien quiere vender cámaras, ya que no puede asesorarse por Martin Scorsese y luego irle a vender esa cámara a 25000 euros a un señor que hace reportaje social y que actualmente rueda con una 5D, quiere actualizar su equipo a algo mas práctico para video, quiere continuar con canon, pero no la compra porque nunca podrá amortizarla. Y mas sabiendo que oye, igual en 3 meses presentan OTRO modelo nuevo.
Por otra parte la compañía nipona se acabó de cubrir de gloria con la presentación de la 1D C. Una HDSLR (vamos, una cámarita de fotos) que graba hasta 4k en MJPEG a 10.000 EURAZOS.
Que si, que nos dicen que han escuchado a hollywood… Pero… en serio creen que alguien en su sano juicio y sin condicionantes comerciales de por medio va a rodar una peli con esta cámara en hollywood??? Que si, que la venden como cámara de apoyo… pero macho, para usar una cámara pequeñita se me ocurren otras opciones mucho mas prácticas y usables que esta… Además, Hollywood es un referente para cineastas, y este equipo debería estar apuntado a otros niveles de trabajo que no el de super producciones. Yo no suelo hacer predicciones, pero entre su precio, su practicidad como cámara seria y el hecho que no funcione a 25p no le auguro mucho futuro.
Ah! y hablando de los 4K… canon ha presentado también un monitor de esta resolución… como si no hubieran escarmentado de meterse ya anteriormente en este segmento de mercado…
Por último, decir que lo que mas ha pasado desapercibido de canon, ha sido la presentación de nuevos zooms con montura PL para sensor grande, con lo que se amplia agradablemente el abanico de opciones.
Si quereis mas información sobre canon, nuestro colega Julio Gómez ha escrito un post mas técnico al respecto.

-Panasonic: Lamentable. La peor presentación en muchos años. La rueda de prensa fue una autofelación de como equipillos de deportes usan sus cámaras. El típico anuncio desde 1991 (y lo dicen como si fueran a sorprender) anunciando que los JJOO han escogido el P2 y DVCPROHD (no deberían estar YA en avc-intra????) para la RTO. Un par de apaños (es necesaria a estas alturas la enésima actualización de la HVX?). La presentación de una nueva HPX de bajo coste con avc intra, que llega como 3 años tarde y poco mas. Ah si! y una cámara de 4K… que no existe. Vamos que el mismo listo de hollywood que asesoró a canon para que hagan cámaras de 4k, también le ha vendido la milonga a esta otra compañía japonesa. Panasonic ha anunciado claramente que es una “concept camera” y no un producto comercializable… Viendo años atrás su comportamiento, como en el año anterior de la HVX200 que presentaron una concept camera, como el año que anunciaron un camcorder HD D5 que NUNCA existió, no deja de ser una presentación de una caja de zapatos vacia de lo que creen que puede ser una cámara para tantear el mercado. Es casi seguro que en el NAB del 2014 lleguen con una cámara AVC ultra 4k… pero a este paso van a llegar TARDE, MUY TARDE. Además…. Que ha pasado con el 3D? Tanto que apostó panasonic en los ultimos años obsesionados por el 3D, y este año han pasado de puntillas como si el 3D no fuera con ellos.
Panasonic también nos ha sorprendido con que la nueva actualización de firmware de la AF100 es de pago. Al margen de la importancia o no de la misma, las compañías deberían asumir que esto nos cabrea BASTANTE a los consumidores… Aunque viendo lo que han ido haciendo con la HVX200 y sus sucesivas actualizaciones no actualizables via firmware sino teniendo que comprar cámaras nuevas igual hasta tenemos que dar gracias…
Mas info de panasonic en el NAB AQUI

-RED: La verdad es que poco a destacar de la compañía americana. En un proceso que parece lógico y de asentamiento en la industria, este año han presentado mucho complemento y accesorio para sus productos ya existentes y poco mas. Habían hecho mucho ruido por un inminente lanzamiento que ha resultado ser un upgrade de sensor que permite 6k, 120fps a 5k, 15 stops de latitud… En realidad ya se había hablado de este sensor, con lo que el hype creado tampoco ha correspondido a la realidad. Además, red ya parece obsesionado en la estúpida lucha de los K’s, que se parece muchísimo a la gran guerra de megapixels de las cámaras de fotos domesticas, ya abandonada hace años por todos los fabricantes.
De lo destacable en su stand estaba el proyector laser de 4K en 3D… La idea es genial, el precio cojonudo, pero todo el mundo que vió la proyección coincidía en una cosa: El 3D se veía mal. MUY MAL. Con mucho ghosting. Alguien deberia recordarle a Jannard que presentar un equipo asi, solo le puede ir a la contra. Esperemos que para el lanzamiento hayan solucionado los problemas, y si es así, pueden abrirse una nueva y enorme vía de mercado…
Todas las novedades de RED en el NAB las tenéis AQUI

-Sony: La verdad es que la principal sorpresa de Sony en este nab ha sido mas el “como” que el “que”. En un gesto poco habitual, la compañía japonesa decidió hacer las presentaciones de todas sus novedades bastante días antes del NAB, con lo que la rueda de prensa de presentación de sus productos fue simplemente un repaso por algo que ya habían contado y que gracias a la premura de la presentación, pudo tener un buen impacto en los medios especializados así como en el sector. Eso hizo también que la gente fuera ya a ver las nuevas maquinas con ideas claras al respecto.
Con una presentación centrada en el 3D y el 4K, sony sigue en la linea de los últimos años, añadiendo como novedad destacable a las recientes incorporaciones de la casa, la FS700, una cámara que a 4K, a priori tiene el mismo problema que la C500, que es el de grabar externamente esa señal, pero que es posible que sony lo solucione en algún momento con algun grabador nuevo de su linea SR master. Además, la cámarita hace una cámara lenta brutal y a nivel de prestaciones y precio queda posicionada cojonudamente en el sector. Es una pena que panasonic no haya sacado una superior a la AF100 a la altura de esta.
Mas info de Sony en el NAB AQUI

Evidentemente han pasado muchas mas cosas en el NAB, pero oye, vaya chapa os acabo de soltar, y total, a medida de que nos vayan llegando a españa ya iremos hablando de esas novedades que han pasado mas desapercibidas…

Pol Turrents (AEC)